一陈不染
“不得以甲醛超标等居住安全隐患为由向甲方提出解约或其他要求。”这竟是一份租房合同中的条款。
近日，据浙江电视台报道，小余姑娘租了一套房子，和中介约定好每个月房租5400元。付了5400元定金之后，中介公司给她发来合同模板，其中就有涉甲醛这一条。
对此，中介业务员称，这个房源价格为限时特惠价，甲醛这个问题不包含（解约条件）。目前，小余表示会再找中介公司协商退还定金，也把情况反映给了余杭区住建部门。
近年来，房屋租赁市场上，因甲醛超标问题引发的纠纷不少，但像这样把甲醛问题剔除出解约退租条件之列的还真是少见。因为，这不仅是对租客身体健康的漠视，也已公然违法。
房屋甲醛超标，会引起呼吸道、胃肠道、精神等诸多方面的不适，可能会出现诸如头晕、头痛、流泪等不适状况，甚至引发意识模糊。因此，房屋一旦甲醛超标就不适宜再居住，租客也有以此为由退租的权利。
《民法典》明确规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途；租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。
据此，中介业务员发给小余的合同中，涉甲醛一项显然是无效条款。无论小余是否签署，都不能以此约束其应有的退租权利。正如律师所言，这个条款相当于侵犯另一方的基础权益了，应该算是“霸王条款”。
值得注意的是，制定这项条款的原因是“房源价格为限时特惠价”，也就是因为房屋出租价格便宜，所以就要约束承租人的退租行为。
这就像某些商家的打折商品无法退换一样，听起来似乎有些道理，毕竟消费者得了“便宜”，理应付出点“代价”。但消费者权益保护，容不得这般讨价还价。
这种行为的背后，反映的是商家的一种精致利己思维。但凡稍有让利，就得想方设法在消费者权益上打折扣。
殊不知，一些商品的低价售卖，本是商家自身的营销策略，或者出于资金周转的需求，或者商品本身存在尺码不全、外观受损等影响销售的问题。
具体到此次出租的房屋，究竟为何有“特惠价”，不得而知，但这是租赁方自愿推出的，也是其促销的方式。租赁方显然不能以此为由，限制承租人正常权利的行使。
而且，需要明确的是，消费者权利保护是有明确法律依据的，并非商家自己定个“霸王条款”，就可以落地执行了。哪怕交易双方达成协议，也需以不违反保护消费者权益的相关法律法规为前提。
就在今年8月16日，北京市海淀区人民法院也公布了一起典型案例。一高校毕业生租到“甲醛房”后经常流鼻血，后自掏腰包两次检测甲醛，结果均显示超标，最终法院判决住房租赁公司返还其房屋租金、服务费、房屋甲醛检测费合计7119.67元。
这也表明，若出租“甲醛房”，对房屋租赁公司而言，从一开始就埋下了违约的雷。
此次，“甲醛超标不得解约”，这种把健康风险抛给租客，甚至想通过霸王条款给租客维权设置障碍的做法，损人不利己。通过媒体曝光，涉事房屋租赁中介也将因此面临市场评价下降的后果，其业务开展必然受到影响。
这对任何一家房屋租赁公司都是警醒，涉及承租人身体健康安全的事，不能打马虎眼，也不能有侥幸心理，更需守住法律红线。
