通过空间算法，我们依据商业资源的聚集程度，将城市内的商业空间分为3类：有品牌门店落位的计为最广泛的城市区域，相对形成了商业资源集聚效应的为城市商业区，商业品牌最密集的为核心商圈。商圈大小和城市规模差异均不影响得分，在商业核心指数中，我们只考量因品牌入驻所带来的集聚效益。

杭州、苏州和武汉等商业多中心城市在城市商业区实力上得分更高。杭州的核心商圈实力排在新一线首位，连接成片的武林广场与新兴西湖湖滨商圈，和钱江新城一起，形成了杭州实力最强的核心商业片区。

在今年的商业资源集聚度中，我们依然考察大品牌青睐度——大品牌如何选择城市，代表着品牌对城市商业品质氛围的认可。成都依然是西南地区大品牌进驻的首选城市，成都的消费品牌门店总数连续三年超过广州及其他新一线城市。此外，在统计口径内，过去一年重庆新增了158家品牌门店，是新一线城市中增长势头最好的。

这些之外，我们也不能忽略在城市毛细血管中生长的基础商业，它们更贴近城市人的生活，是商品交往最频繁之处。

| B 城市枢纽性 |

若是把城市之间的关联比喻成一张网，那么每一座城市都是网络中的节点。强辐射力的城市向周边城市输送更多的商品、资源与人才，弱辐射力的城市往往处于被动接收辐射的地位。这种输送的能力——即枢纽性，是城市重要的竞争力之一。

交通是联通城市的物质基础，在这个维度，我们既考虑了城市的高铁站数量、民航可直达城市数、经过高速公路条数等城际交通基础设施类数据，也用城市对之间通过铁路、民航与高速公路等交通工具的城际往来矩阵分别计算了城市在交通网络中的枢纽性。

今年的物流通达度指数在物流网点数量之外，新增了各城市收寄包裹的数据。义乌所在的地级市金华表现出色，寄出包裹数排名第二，仅次于物流发达的一线城市广州。

商业资源区域中心度指数计算的是城市中各商业品牌与其所在区域内其它城市联系度的总和。华南的广州和深圳、西南的成都和重庆、东北的沈阳和大连商业资源分配相对“均势”，而上海、北京、武汉和西安在各自区域内则具有绝对优势。

| C 城市人活跃度 |

任何一个理想城市的模型都不可能忽略人在城市中的行为。

消费活跃度指数是衡量城市人是否活跃的基础指标，也意味着城市人的支付能力以及整座城市在线上线下同步提供商业服务的能力。江浙沪地区在这个维度表现突出。网购人均购买频次排名前十的城市中有9个来自江浙沪地区。其中，杭州的网购人均购买频次超越4个一线城市排在首位。成都、武汉和重庆等中西部城市则是日均观影规模最大的新一线城市，足够的人口规模为当地的观影消费市场提供了充足的潜在客源。

夜间活跃度监测的不单是城市夜晚的生命力，更是城市的经济效益和社会产出的潜力。如果按区域划分，华南和华东是夜间活跃度最高的两个区域。苏州、杭州和东莞是夜间最活跃的新一线城市。

不安分指数衡量的是城市向上生长更新的欲望，它代表了一种积极的生活状态。成都是不安分指数最高的新一线城市。成都人乐于在旅行平台上分享自己的旅游记录，也迅速接纳了新生的共享单车，并保持着很高的日常骑行活跃度数据。

| D 生活方式多样性 |